Se solicită anularea alegerilor din Mărgău: Adeverințele de flotant ar fi influențat masiv rezultatul!

articol publicat în octombrie 2, 2020

Primarul de Mărgău, încă în funcție, Petru Ungur și PSD Cluj solicită BEC ANULAREA ALEGERILOR organizate în comuna Mărgău, „pentru fraudă electorală, deoarece votarea şi stabilirea rezultatului alegerilor au avut loc prin fraude de natură a modifica atribuirea mandatelor în circumscripţia electorală mai sus menționată, solicitându-vă organizarea unor noi alegeri în comuna Mărgău”.

Mai exact, ce se contestă?

„În fapt, în data de 27.09.2020, la secţiile de votare din comuna Mărgău s-a constatat un număr nejustificat de mare de votanţi pe listele suplimentare, ceea ce a ridicat suspiciuni cu privire la legalitatea documentelor prezentate.

Petru Ungur, candidat la funcţia de primar al com. Margau a pierdut la o diferenţă de doar 48 de voturi față de contracandidatul sau, dl. Suciu Mircea Sorin.

Procesul electoral desfăşurat în data de 27 septembrie în comuna MARGAU, judeţul Cluj a fost viciat în principal prin exercitarea votului de către un număr mare de cetateni care nu locuiesc efectiv la adresa de reşedinţa indicată și care și-au obținut adeverinţe de flotant, în contextul alegerilor locale, în mod fraudulos, fiind înscriși în mod nelegal ca votanți pe listele suplimentare. Adeverinţele de reşedinţa au fost eliberate într-un număr exagerat de mare, o parte din ele, respectiv 94, fiind anexate plângerii penale formulate și înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin” se arată în solicitarea depusă la BEC.

Vă reamintim, situația electorală în comuna Mărgău arată astfel: Mircea Sorin Suciu a obținut 450 de voturi, Petru Ungur 402 de voturi, pe locul al treilea s-a clasat Adrian Mihuț cu 201 voturi iar Cristina Maria Mihuț a primit doar 29 de voturi.

Practic este probabil ca cele 94 de adeverințe de flotant să fi influențat masiv scrutinul electoral.

În acest caz a fost înregistrată și o plângere penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin: „Persoanele în cauza nu locuiesc efectiv la adresa de reşedinţă, motiv pentru care apreciem că sunt incidente dispoziţiile art. 326 Cod penal, fiind întrunite condiţiile constitutive ale infracţiunii de fals in declaraţii- (1) Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.

Având în vedere faptul că, aceste persoane nu locuiesc efectiv la adresa de reşedinţă, iar menţiunea de stabilire a reşedinţei se acordă pentru perioada solicitată, dar nu mai mult de un an, având valabilitate cât timp persoana locuieşte efectiv la adresa declarată ca reşedinţă şi încetând în momentul în care persoana nu mai locuieşte efectiv la adresă, vă solicităm să dispuneţi efectuarea de cercetări în sensul săvârşirii infracţiunii de fals în declaraţii, faptă prevăzută şi pedepsită de art.326 Cod penal” se arată în plângerea depusă.

 3,416 vizualizări

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *