Sa ma iertati Inalti Preasfintiti Ierarhi si Preacucernici Parinti de indrazneala, dar am o problema pe care nu mi-am lamurit-o nici pana acum, tot privind la disputa Sinodului si Patriarhiei, pe de o parte, cu IPS Teodosie, pe de alta, pe tema infiintarii unei noi Mitropolii (sau, ma rog, a reinfiintarii uneia vechi) a Dobrogei.
Pornesc de la logica geografica si istorica a Mitropoliilor existente, logica ce se intrepatrunde cu insasi istoria statalitatii romanesti. Ceea ce exista acum, rezultatul si consecinta unor organizari si reorganizari de un mileniu si jumatate, ma lasa sa observ urmatoarele:
-Mitropolia Moldovei si Bucovinei se suprapune entitatii statale medievale Moldova;
-Mitropolia Olteniei se suprapune entitatii statale -mai mult sau mai putin independenta in trecutul medieval, a Banatului Craiovei, Banatului Severinului sau Olteniei;
-Mitropolia Banatului este suprapusa entitatii adminstratve, care a fost cand Banat al Timisoarei, cand provincia austriaca Banat;
Exista niste exceptii curioase:
-doua Mitropolii in Transilvania -la Cluj si la Sibiu care, dupa maniera stabilirii autoritatii teritoriale, au de a face mai mult cu impartirea traditionala -din Evul Mediu si Modernitate, specific maghiara, a teritoriului Transilvaniei.
Zona Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului reface in buna parte Partium-ul -revendicat istoric sub aceasta denumire de catre istoriografia maghiara.
Pot intelege acest lucru sub aspectul intinderii considerabile a teritoriului transilvan, marcat de o puternica multiconfesionalitate si multiculturalism, dar daca pastrez aceasta logica, ea devine invalida pentru cealalta problema:
-o singura Mitropolie a Munteniei si Dobrogei, pe un teritoriu impartit clar si evident intre doua entitati statale si administrative medievale de sine statatoare: Muntenia (Tara Romaneasca) si Dobrogea.
Nu cred ca mai e cazul aici sa prezint diferentele identitare, demografice, culturale si civilizationale intre Muntenia si Dobrogea, comparabile, as spune, cu diferenta dintre Oltenia si Partium, nici sa dezbat caracterul mai mult sau mai putin romanesc al Dobrogei vreme de doua milenii -timp in care aceasta provincie a gazduit multe alte popoare alaturi de, probabil, o prezenta daco-romana si romaneasca, dar ramane diferenta si anomalia:
o Mitropolie grefata -cel putin aparent arbitrar, pe doua lumi, doua culturi separate cu puterea evidentei, oricate eforturi de romanizare a Dobrogei au fost depuse in ultimul veac si jumatate de catre Statul Roman actual.
Apare si intrebarea, in mod firesc: de ce in Ardeal sunt posibile doua Mitropolii, iar Dobrogea -atat de distincta etnic si cultural, dar ortodoxa preponderent (sub aspect confesional inauntrul crestinismului), nu are dreptul la propria Mitropolie?
PS:
1. Ma uit pe harta organizarii teritoriale a BOR si ce vad?
O megastructura mitropolitana gravitand spre Bucuresti, realizata atat prin alipirea nefireasca a Dobrogei, dar si prin ciuntirea in buna parte a Sudului Moldovei.
2. Subiectul (re)infiitarii unei Mitropolii nu cred ca ar trebui sa fie despre personaje vremelnice implicate, ci despre fundamente istorice, demografice, culturale si chiar practice.
Despre Voicu Ienci
Absolvent al Facultatii de Drept -Universitatea Babes-Bolyai (2000) si al Certificatului Profesional in Management -The Open University (U.K. 2013), Voicu Ienci este antreprenor si pasionat de istorie si politica.
Ideologic, este profund atasat conservatorismului clasic si un apropiat al viziunilor crestine pro-viata si pro-familie