(OPINIE) Voicu Ienci: Vestea ca am putea fi slavi si prostia romano-maghiara
Prostia invrajbeste la nivelul actiunilor si uneste, niveleaza la nivel axiologic. Romanii si ungurii demonstreaza cu succes lucrul asta.
Rezultatele studiului de paleogenetica recent, care i-a dat pe romani ca avand 50-60% gene slave, i-a curentat pe toti prostii.
De ce zic ca i-a curentat pe prosti? Pentru ca dupa 300 de ani de exercitiu stiintific al istoriei, doar prostii semidocti mai pot crede in purisme, in teorii care dicteaza o ascendenta exclusiva a ceva din altceva si o aduc la valoarea unei axiome, negand orice realitate evidenta.
Politicul si nevoile afirmarii statelor nationale, diferitele conjuncturi ale ultimului veac si mai bine, au avut nevoie de astfel de teorii pentru a sustine o mitologie nationala, ca argument pentru actiuni concrete, in vederea realizarii unor unitati guvernabile, pe teritorii mereu disputate.
Din fericire, vremurile acelea au apus in buna parte si ne ramane realitatea gol-goluta si evidenta: nu exista natiune cu ascendenta pura si determinata exclusiv, suntem cu totii rezultatul unui amestec si a unei simbioze benefice si frumoase, ce ne ajuta sa exloram similitudini si diferente cu mai putina patima si mai putin resentiment.
Primii prosti, care au sarit gardul cand au aflat rezultatele, sunt maghiarii de la Budapesta. De cateva zile, in publicatii si in online, exulta ca teoria daco-romana a formarii poporului roman nu ar mai fi valabila, bineinteles, asta in directa legatura cu disputa drepturilor politice asupra Transilvaniei.
Le dau cateva cateva argumente pe post de vesti proaste:
-slavii au venit in Transilvania undeva prin secolul VI, adica anterior cu vreo trei veacuri migratiei maghiare. Slavi sa fie romanii 100%, si tot le ramane argumentul intaietatii in jumatatea vestica a actualului teritoriu al Romaniei. Prin urmare, istoric si cronologic, ungurii tot cu praful de pe toba se aleg.
-de mai bine de un secol si jumatate, lingvistii lumii au stabilit clar si au demonstrat ca limba romana este o limba romanica si ca fondul de cuvinte provenite din latina in romana este indubitabil covarsitor. E posibil ca slavii, un popor cu o explozie demografica remarcabila in epoca migratiei lor, sa fi asimilat genetic substantial populatia romanizata, dar au preluat o limba latina vorbita de aceasta populatie, renuntand in buna parte la propria limba, tocmai datorita faptului ca, civilizational si cultural, populatia romanizata era mai dezvoltata, superioara culturii cu care a intrat in contact.
Istoria are o regula pornita din evidenta -civilizatiile inferioare sunt mereu absorbite de civilizatiile superioare pana la disparitie. E si explicatia pastrarii limbii romane ca eminamente o limba romanica, desi i s-a adaugat, asa cum era si firesc, un substrat destul de substantial de cuvinte de origine slava.
Unde civilizatia romana a fost inferioara altei civilizatii, latinizarea nu s-a putut produce. Poporul grec modern este ilustratia perfecta a acestui lucru.
-cat suntem noi de daci nu are nici o relevanta pentru argumentatiile revizioniste maghiare, atata timp cat chestiunea formarii unei populatii daco-romane precede migratia unor triburi din Asia Centrala cu vreo sase secole. Tin sa le amintesc ungurilor, cu umor, nu cu vreun repros, de marota ridicola a istoriografiei maghiare de secol XVIII, perpetuata pana spre mijlocul secolului XIX, cum ca ungurii ar fi urmasii dacilor, marota ce l-a facut pe principele Gabriel Bethlen sa isi doreasca sa uneasca Tarile Romane si Transilvania intr-un regat, aspirand la un iluzoriu titlu de Rege al Daciei. Apropo, trebuie sa dau cu asta un ghiont si romanasilor verzi -prima personalitate care a avut viziunea unei unificari a celor trei mari entitati istorice care formeaza azi Romania, constientizand o unitate de limba si civilizatie si aspirand la formarea unei natiuni, nu e Mihai Viteazu, ci un ungur.
Prin urmare, niste capete seci contemporane maghiare se bucura degeaba, la fel cum niste capete seci romanesti se revolta si se dau de ceasul mortii:
-nu are nici o relevanta chiar continuitatea in gena noastra a unor populatii neolitice. Ca ne place sa credem ca am fi urmasii alora de au facut oalele de la Cucuteni sau tablitele de la Tartaria, e doar o chestiune de gust si imaginatie, fara vreo dovada istorica concreta. In mod clar, dacii (sau getii -nu stim nici acum daca erau popoare diferite sau variante de nume pentru acelasi popor) au migrat si ei, asemeni ungurilor peste doua milenii, cucerind si asimiland alte populatii. Trebuie sa fii cel putin naiv sa crezi ca civilizatiile neolitice se continua neatins in civilizatia dacilor si/sau getilor. E un demers ridicol pentru ca stii putin spre deloc cum aratau si cum traiau acele populatii si stii putin despre proprii tai presupusi inaintasi, mai mult din relatarile pline de imaginatie ale unor greci si romani, care cu greu pot fi numiti istorici dupa standardele si rigorile actuale.
-migratiile Epocii Bronzului nu au fost cu nimic mai putin distructive sau fondatoare decat migratiile Evului Mediu Timpuriu. Ganditi-va cum arata Europa inainte de goti, huni, vandali, avari, slavi, pecenegi sau cumani si cum arata dupa ce aceste popoare s-au sedentarizat peste ce au gasit la venire, faceti aceasta diferenta si apoi incercati sa va imaginati deosebirea dintre Europa neolitica si Europa bronzului si a fierului, cu greci, romani, daci si celti la pachet. Veti vedea cat de ridicole sunt absolutizarile fantasmagorice ale celor care va invata despre continuitati romanesti, prin daci, pana in timpurile, cand oamenii se bateau cu bete, in varful carora legau bolovani.
-ca suntem mai mult slavi decat daci, nu are nici o relevanta, atata timp cat vorbim si am reusit sa pastram o limba latina transformata si evoluata in ceea ce vorbim astazi. Nu ne pica mandria, ca s-ar putea sa nu fim atat de geti, atata timp cat avem ascendenta demonstrata prin insasi limba folosita, cultura si valorile de baza impartasite. Suntem urmasi ai Romei si ai Constantinopolului si ne comportam ca atare, in mod necesar si sistematic.
La aflarea vestii ca am putea fi si slavi, doar prostii se bucura sau se intristeaza, oamenii cu scaun la cap accepta si se comporta firesc la o veste ilustrata deja de caracteristicile limbii romane.
Nu ne pica motul, nu plecam niciunde. Ramanem in Transilvania ca si pana acum, romani si unguri deopotriva. Conflictele pornite de la teorii istorice despre ou si gaina sunt doar pentru prosti si pentru cei care ii manipuleaza impotriva intereselor reale, fie ele romanesti sau unguresti.
Despre Voicu Ienci
Absolvent al Facultatii de Drept -Universitatea Babes-Bolyai (2000) si al Certificatului Profesional in Management -The Open University (U.K. 2013), Voicu Ienci este antreprenor si pasionat de istorie si politica.
Ideologic, este profund atasat conservatorismului clasic si un apropiat al viziunilor crestine pro-viata si pro-familie
