(OPINIE) Voicu Ienci: La Brad, mult zgomot pentru nimic
Vara torida la Brad a incins un pic si mintile politice -oleaca odihnite in ultima vreme, d prea mult anonimat si inactivitate, din tabara opozitiei.
Samanta de scandal o reprezinta sarirea peste rand, la conducerea trimestriala a sedintelor Consiliului Local, a consilierului USR Raul Matei.
Urgie, calamitate, ticalosie, razboi pe urbea adormita si scaldata in praful lucrarilor pentru reteaua de gaz. Gropile s-au umplut de sfanta revolta. Santurile sunt pline de veninul declaratiilor pe Facebook. Cerul se prabuseste peste gestul incalificabil al majoritatii, degraba bagatoare de pumni in gura opozitiei.
Ce sa fie? Nu-i nimic, a trecut acceleratul …
S-o luam cu inceputul: cutuma sau prevedere in Regulamentul Consiliului Local (nu conteaza, pentru ca regulamentul asta nu poate sa dispuna impotriva dispozitiilor exprese ale unei legi organice), stim ca la Brad, in ordine alfabetica, fiecare consilier preia presedintia de sedinta a Consiliului cate trei luni.
S-a intamplat ca Raul Matei sa fie in concediu, tocmai cand era vorba de candidatura dumnealui.
Art. 123, alineatul 1 din Codul administrativ spune asa: „După declararea ca legal constituit, consiliul local alege dintre membrii săi, în termenul stabilit prin regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului local, un preşedinte de şedinţă, pe o perioadă de cel mult 3 luni, care conduce şedinţele consiliului şi semnează hotărârile adoptate de acesta. Preşedintele de şedinţă se alege prin vot deschis cu majoritate simplă.”
Care va sa zica, pentru o alegere trebuie candidatura, adica o manifestare expresa de vointa ca vrei sa candidezi. Pentru asta trebuie sa fii prezent sa o exprimi, sau macar sa lasi un document insusit prin semnatura, prin care sa aduci la cunostinta dorinta de a candida.
Raul Matei a lipsit, nu a lasat nici un mesaj valid in sensul depunerii unei candidaturi, prin urmare, in sedinta cu pricina, nu putea avea vreo calitate de candidat, in consecinta nu putea fi ales presedinte.
Cam aici, la acest rationament, se opreste toata agitatia creata. Nu a fost ales pentru ca nu a candidat. Punct.
Mai pe urma vom vedea. Consiliul Local nu putea ramane fara presedinte la sedinta viitoare. Tot Codul administrativ interzice mandatul mai lung de trei luni sau doua mandate consecutive. Prin urmare a fost ales presedinte de sedinta consilierul PSD Mures Mihai.
Momentan nu avem de-a face cu nici o ticalosie, nici un pumn in gura nimanui, ci cu aplicarea unor prevederi legale si a unei logici juridice si de bun simt.
Bineinteles, astept ca la viitoarea sedinta, domnul Mures sa isi dea elegant demisia iar domnul Matei sa si-o depuna pe a lui, urmand sa fie votat presedinte. Se va reintra in cutuma, prevedere regulamentara, ce mai vreti voi …
Pana atunci, prezumtia de nevinovatie functioneaza in favoarea coalitiei la putere in Brad. Pana atunci, totul e doar mult zgomot pentru nimic.
Despre Voicu Ienci
Absolvent al Facultatii de Drept -Universitatea Babes-Bolyai (2000) si al Certificatului Profesional in Management -The Open University (U.K. 2013), Voicu Ienci este antreprenor si pasionat de istorie si politica.
Ideologic, este profund atasat conservatorismului clasic si un apropiat al viziunilor crestine pro-viata si pro-familie
Întreg raționamentul invocat este unul greșit, voit sau nu. El este de de tipul unei erori logice informale, adică premisele de la care pornește cel care face analiza sunt false. Din nou accentuez, voit sau din necunoaștere. Ambele nu sunt scuzabile. Subsemnatul, adică eu, 🙂 mi-am exprimat acordul în ședința de Consiliu Local de constituire, ca modul de alegere al președinților de ședință din rândul colegilor consilieri locali să fie în ordine alfabetică și pentru o perioadă limitată de 3 luni. Până acum cred că totul este clar și nu las loc de interpretări.
Neparticiparea mea ( anunțată) la ședința ordinară din august nu reprezintă un argument pentru a nu fi ales președinte de ședință începând cu lucrarile acestuia din luna septembrie a anului curent, timp de 3 luni. Dacă mi-aș fi schimbat punctul de vedere inițial legat de modul de alegere al președinților de ședință atunci da, aș fi lăsat un document oficial prin care îmi exprimam faptul că nu mai sunt de acord cu modul agreat la început și implicit nu mai doresc să fiu următorul președinte de ședință. Bineînțeles că acest lucru nu s-a întâmplat. 🙂
Un alt argument fals invocat de autorul acestui text a fost acela că nu mi-am manifestat intenția de a candida prin depunerea candidaturii în ședința de Consiliu Local de la care am lipsit, fapt demonstrat și demontat deja în raționamentul meu anterior și accentuat suplimentar de propunerea nominală a colegei mele, Brăndușan Melania-Raluca
Fiecare e liber să aibe și să își exprime un punct de vedere civilizat, ideal ar fi să fie validat și de argumentate corecte, altfel aceste opinii se pot transorma aceste în erori logice informale, manipulări etc.
În rest sunt de acord cu cel care și-a exprimat opinia pe acest subiect într-un singur punct de vedere: ,,mult zgomot pentru nimic”. Mi-am și exprimat anterior punctul de vedere că pe mine nu mă afectează acest mod lipsit de fair-play de a face politică a lui Cazacu, altele sunt problemele urbei în care locuiesc. Și sunt urgente și trenează de zeci de ani.
Cu toate acestea nu trebuie să trecem facil cu vederea acest ,, zgomot pentru nimic”, este totuși o încălcare a unei hotărâri de Consiliu Local, agreată și votată de același Consiliu Local.