Raul Matei: Neparticiparea mea ( anunțată) la ședința ordinară din august nu reprezintă un argument pentru a nu fi ales președinte de ședință
Raul Matei a trimis redacției noastre un drept la replică, răspuns, la editorialul dlui. Voicu Ienci – (OPINIE) Voicu Ienci: La Brad, mult zgomot pentru nimic
Vi-l redăm integral: „Întreg raționamentul invocat este unul greșit, voit sau nu. El este de de tipul unei erori logice informale, adică premisele de la care pornește cel care face analiza sunt false. Din nou accentuez, voit sau din necunoaștere. Ambele nu sunt scuzabile. Subsemnatul, adică eu, 🙂 mi-am exprimat acordul în ședința de Consiliu Local de constituire, ca modul de alegere al președinților de ședință din rândul colegilor consilieri locali să fie în ordine alfabetică și pentru o perioadă limitată de 3 luni. Până acum cred că totul este clar și nu las loc de interpretări.
Neparticiparea mea ( anunțată) la ședința ordinară din august nu reprezintă un argument pentru a nu fi ales președinte de ședință începând cu lucrarile acestuia din luna septembrie a anului curent, timp de 3 luni. Dacă mi-aș fi schimbat punctul de vedere inițial legat de modul de alegere al președinților de ședință atunci da, aș fi lăsat un document oficial prin care îmi exprimam faptul că nu mai sunt de acord cu modul agreat la început și implicit nu mai doresc să fiu următorul președinte de ședință. Bineînțeles că acest lucru nu s-a întâmplat. 🙂
Un alt argument fals invocat de autorul acestui text a fost acela că nu mi-am manifestat intenția de a candida prin depunerea candidaturii în ședința de Consiliu Local de la care am lipsit, fapt demonstrat și demontat deja în raționamentul meu anterior și accentuat suplimentar de propunerea nominală a colegei mele, Brăndușan Melania-Raluca
Fiecare e liber să aibe și să își exprime un punct de vedere civilizat, ideal ar fi să fie validat și de argumentate corecte, altfel aceste opinii se pot transorma aceste în erori logice informale, manipulări etc.
În rest sunt de acord cu cel care și-a exprimat opinia pe acest subiect într-un singur punct de vedere: ,,mult zgomot pentru nimic”. Mi-am și exprimat anterior punctul de vedere că pe mine nu mă afectează acest mod lipsit de fair-play de a face politică a lui Cazacu, altele sunt problemele urbei în care locuiesc. Și sunt urgente și trenează de zeci de ani.
Cu toate acestea nu trebuie să trecem facil cu vederea acest ,, zgomot pentru nimic”, este totuși o încălcare a unei hotărâri de Consiliu Local, agreată și votată de același Consiliu Local” ne-a precizat Raul Matei.
- Pe acest subiect mai puteți citi – Moment jenant în Consiliul Local Brad: Dreptul celui mai activ consilier al opoziției de a prezida 3 ședințe a fost „sărit”
- Pe acest subiect mai puteți citi – Raul Matei, interzis la „masa fericirii”: Inamicul public numărul 1 al stăpânirii în Brad! De ce?
- Pe acest subiect mai puteți citi – (OPINIE) Voicu Ienci: La Brad, mult zgomot pentru nimic
Premierul Marcel Ciolacu a anunțat sâmbătă, după ședința PSD, o nouă propunere care vizează eliminarea „păcănelelor” din toate orașele țării. „Avem și o propunere la Camera Deputaților privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc: celebrele păcănele să fie eliminate din toate orașele, așa cum este peste tot în Europa”, a spus Ciolacu. În România, potrivit unor statistici recente, cel puțin 15% dintre adulți joacă o formă de joc de noroc, iar incidența dependenței de jocuri de noroc la persoanele de peste 18 ani este de 0,6%, adică aproximativ 98.000 de oameni. Cei mai îndârjiți pariori români sunt în general bărbați tineri (18-24 de ani), necăsătoriți, din mediul urban, cu educație medie. La nivelul întregii țări funcționează peste 10.000 de agenții de pariuri sportive și peste 70.000 de aparate, cunoscute sub numele de „păcănele”
Ce spune bossul Cazacu ,prieten cu patronul de la Infinity Brad, care este din Cluj: ȘCOALĂ SAU PĂCANELE ÎN BRAD, DROGURI SAU PĂCĂNELE ÎN BRAD???????????????????????????????????????????????????????????