Tratatul de la Trianon și urmările sale: Ungaria nu a mai revenit la ce a fost odată! Și-a redus puternic influența în Europa Centrală și de Est!
Tratatul de la Trianon a fost un tratat semnat la 4 iunie 1920 între Aliații Puterilor Antantei și Ungaria, care a pus capăt oficial stării de război dintre Ungaria și aliații săi în Primul Război Mondial. Acest tratat a fost una dintre serile de acorduri de pace care au pus capăt conflictului mondial și au redus puternic teritoriul Ungariei și influența sa în Europa Centrală.
Tratatul a fost semnat pentru a stabili frontierele noului stat Ungaria cu vecinii săi: Austria, Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor (stat devenit ulterior Iugoslavia), România și Cehoslovacia.
Cele mai importante consecințe ale Tratatului de la Trianon:
1.Delimitarea teritorială: Tratatul a redus drastic teritoriul Ungariei, cedând o mare parte a acestuia către statele vecine sau creând state noi. În ceea ce privește Ardealul, acesta a fost atribuit în cea mai mare parte României, punând astfel capăt controlului Ungariei asupra regiunii.
2.Recunoașterea independenței și suveranității: Tratatul de la Trianon a recunoscut independența și suveranitatea mai multor state noi în Europa Centrală și de Est, inclusiv România, Cehoslovacia și Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor (care ulterior a devenit Iugoslavia).
3.Reparații și restricții militare: Ungaria a fost obligată să plătească reparații de război și să-și reducă semnificativ forțele armate, astfel încât să nu mai reprezinte o amenințare militară pentru vecinii săi.
4.Protecția minorităților: Tratatul a inclus și clauze care garantau drepturile minorităților etnice din Ungaria și a impus o serie de restricții pentru a asigura respectarea acestor drepturi.
5.Impactul asupra Ungariei: Tratatul de la Trianon a fost văzut de mulți maghiari ca fiind nedrept și umilitor, deoarece a dus la o pierdere masivă de teritorii și populație. A fost perceput ca un simbol al destrămării imperiului Austro-Ungar și al pierderii statutului de mare putere.
În general, Tratatul de la Trianon a avut un impact semnificativ asupra hărții politice și geopolitice a Europei Centrale și de Est, stabilind frontierele multor state moderne și influențând dezvoltarea lor ulterioară. Pentru Ungaria, acesta rămâne un subiect sensibil și controversat până în prezent.
Subiectul Trianon ”rămâne un subiect sensibil și controversat până în prezent” din mai multe motive: 1) pentru că majoritatea ungurilor NU ADMITE și NU ACCEPTĂ CARACTERUL MULTINAȚIONAL AL UNGARIEI DUALISMULUI. Deși pe teritoriul Ungariei Kakaniei EXISTAU TREI NAȚIUNI ÎNTREGI – croată, slovacă și ungară – foarte mulți unguri susțin cu obstinație că IMPERIUL MULTINAȚIONAL UNGAR administrat de la Buda- Pesta în perioada 1867-1918 ar fi fost ”STATUL NAȚIUNII UNGARE”! Iar asta în ciuda dovezilor – INCLUSIV UNGARE FURNIZATE DE RECENSĂMINTELE UNGARE – care arată CARACTERUL MULTINAȚIONAL al Ungariei din perioada dualismului. Implicit, dacă ”statul națiunii ungare” a fost dezmembrat de Conferința de la Paris, atunci DATORIA ȘI SCOPUL NAȚIUNII UNGARE ar trebui să fie refacerea lui. Problema o reprezintă însă FAPTUL că acea Ungarie a fost o construcție politică MULTINAȚIONALĂ, un CADOU al Vienei făcut aristocrației ungare pentru ca Austria să-și salveze propriul imperiu de la dezagregare. Prețul plătit de Viena pentru a-și asigura ”fidelizarea” și colaborarea aristocrației ungare la menținerea imperiului Vienei a constat într-o bucată de imperiu multinațional cedată ungurilor spre administrare și încoronarea împăratului austriac Franz Joseph și ca rege al Ungariei. Atâta timp cât ungurii nu admit că au pierdut UN IMPERIU MULTINAȚIONAL, IAR NU PROPRIUL STAT NAȚIONAL curentul ungarist, susținător al refacerii Ungariei Kakaniei va rămâne o caracteristică dominantă a societății și vieții publice ungare, așa cum se observă și în prezent, INCLUSIV LA VÂRFUL STATULUI UNGAR. 2) pentru că susținătorii imperiului multinațional ungar NU RECUNOSC ȘI NU ADMIT caracterul DREPT al desprinderii de Ungaria A TERITORIILOR LOCUITE MAJORITAR DE ALTE ETNII DECÂT CEA UNGARĂ în urma luptei pentru libertatea națională a popoarelor ce fuseseră înglobate în imperiul Vienei prin forța militară a Austriei. Dreptul la libertatea națională al acestor popoare ESTE NEGAT de susținătorii imperiului multinațional ungar, autodeterminarea națiunilor NU EXISTĂ pentru ungariști, care, în loc să admită ca drepte și corecte acțiunile de eliberare din 1918 ale națiunilor și părților de națiuni aflate în Ungaria, se încăpățânează să LE IGNORE și atribuie ”vina” dezmembrării imperiului multinațional ungar EXCLUSIV MARILOR PUTERI ÎNVINGĂTOARE ÎN PRIMUL RĂZBOI MONDIAL! Altfel spus, AVEAU VALOAREA ZERO acțiunile croaților, slovacilor, românilor, sârbilor etc din 1918 pentru A SE DESPRINDE DE ”paradisul naționalităților” – cum se considera Ungaria și o consideră în continuare ungariștii,cum nu a contat nici măcar victoria militară a României din 1919 asupra Ungariei! – Ungaria s-ar fi dezintegrat (după ungariști pentru că AȘA AU VRUT MARILE PUTERI ÎNVINGĂTOARE! În consecință, Ungaria ar fi suferit o tragedie, care tragedie trebuie neapărat reparată! Numai că ”tragedia” aceea, prezentată propagandistic doar în fracții generale – 2/3 din populație și 1/3 din vorbitorii de ungară – ca ”pierderi”, în urma analizei SUNT CU TOTUL ALTCEVA! Adică Ungaria a ”pierdut” TERITORII LOCUITE MAJORITAR DE ALȚII (croați, slovaci, sârbi, români) ceea ce în termeni mai relaxați înseamnă că Ungaria A PIERDUT CEEA CE NU ERA UNGAR, ADICĂ A PIERDUT EXACT CEEA CE NU ERA AL EI! Asta cu privire la 2/3 din teritoriu! Privitor la 1/3 din vorbitorii de ungară, așa cum teritoriile NU ERAU UNGARE prin majoritatea populației, nici treimea vorbitorilor NU ERA ALCĂTUITĂ NUMAI DIN ETNICI UNGURI! Printre vorbitorii de ungară se numărau cam jumătate din israeliții recenzați în 1910, zeci de mii de germani șvabi, alte mii de alți germani, croați, ucraineni, ba chiar și români. Pentru că recensământul din 1910 pretindea (pretenție nu neapărat corectă) că în Ungaria ar fi fost 10,05 milioane de unguri (de fapt de persoane cu limba maternă ungară) și 10,7 milioane de persoane cu altă limbă maternă decât ungara, atunci când s-a pus problema stabilirii granițelor etnice ale Ungariei cu vecinii la conferința păcii, variantele EXTREME au fost 1) menținerea Ungariei antebelice, în care etnicii unguri erau MINORITARI, iar sub stăpânirea acestei minorități AR FI RĂMAS O MAJORITATE DE CIRCA 11 milioane de NON-UNGURI, situație în care nu ar fi rămas prea mulți minoritari unguri în afara Ungariei și 2) desprinderea de Ungaria a teritoriilor cu majorități etnice non ungare, situație în care cam 2,5 milioane de unguri ar fi rămas ca MINORITARI în afara granițelor statului ungar redus la granițele sale etnice. Evident, conferința a preferat soluția granițelor etnice, care implica însă existența unor minorități etnice ungare în statele vecine, Austria, Cehoslovacia, Regatul Sârbo-Croato-Sloven și România. Ceea ce era oricum preferabil variantei ca aproape 11 milioane de nonunguri să fi rămas minoritari în Ungaria! 3) pentru că ungariștii (susținătorii refacerii imperiului multinațional ungar din perioada dualismului, 1867-1918) consideră că Ungaria ar fi reprezentat un factor cultural CIVILIZATOR pentru popoarele din jurul ungurilor. Concepție care se manifestă și astăzi în diverse straturi ale societății ungare, ale cărei manifestări pot fi observate frecvent pe rețelele sociale, chiar și pe site-ul Apuseni Info.
Toate aceeste etnii de fapt au devenit state ex Cehioslovacia au devenit Cehia si Slovacia sau Jugoslavia au devenit Serbia,Croatia Slovenia sau Muntenegru.
Deci in consecinta Transilvania Banat Crisana Maramures si Bucovina ar trebui sa fie independente dar sint tinute ilegal de Romania pana va incepe ardelenii sa se trezeasca atunci va fii bai mare sa speram ca nu se va ajunge la conflict militar cum a fost cu Jugoslavia.
Si exista dovezi clare ca Romania urmarea aceeste teritorii doar ptr ca erau mult mai bogate nu ptr ca vb aceeasi limba.
Dovezi ca exista tratatul semnat intre Antanta si Romania si chiar Serbia asa au ajuns niste teritorii la niste tarii creeate artificial.|
https://ro.wikipedia.org/wiki/Tratatul_de_alian%C8%9B%C4%83_dintre_Rom%C3%A2nia_%C8%99i_Antanta
Sorin Nicolaie, unele dintre informațiile dvs, unele noțiuni pe care le utilizați și logica dvs suferă de incorectitudine. Să le luăm pe rând: 1) Muntenegru FUSESE STAT INDEPENDENT ÎNAINTE DE PRIMUL RĂZBOI MONDIAL. Adică NU A FĂCUT PARTE DIN AUSTRO-UNGARIA, așa cum NU FĂCUSE PARTE NICI SERBIA! Apoi, croații și slovenii au dorit să se alăture Serbiei într-un stat puternic al slavilor de sud. Asta înseamnă că NU I-A FORȚAT NIMENI! Așa cum NU I-A FORȚAT NIMENI nici pe cehi și slovaci. Și slavii sudici și cehii și slovacii REPREZENTAU NAȚIUNI DIFERITE, care au decis să constituie state MULTINAȚIONALE, prin propria voință în 1918. MULTINAȚIONALE pentru că acolo a fost vorba de NAȚIUNI DIFERITE, cu conștiințe etnice DISTINCTE, chiar dacă vorbeau limbi foarte apropiate. Nu peste mult timp au constatat că nu prea funcționează statele multinaționale respective, ca urmare au încercat să se despartă încă înainte de al doilea război mondial. Mai violent sau mai pașnic, apoi au venit ocupațiile germană și ungară, Germania a pierdut războiul, iar schimbările petrecute ca urmare a dominației germane au fost anulate. Ceea ce nu a putut fi însă anulat a fost existența NAȚIUNILOR din respectivele state multinaționale (Cehoslovacia și Yugoslavia). Ca urmare, în noua conjunctură de după 1989, națiunile respective au decis să se despartă și s-au despărțit. Cehoslovacia pașnic, Yugoslavia prin război. Acum, în locul fostelor state multinaționale sunt state naționale, ale națiunilor componente ale fostelor state multinaționale. Și acum încep problemele pentru dvs, căci considerați TERITORIILE ca fiind ETNII! Nu e adevărat! Dacă în cazul NAȚIUNILOR din fostele Cehoslovacia și Yugoslavia confuzia etnie-națiune-teritoriu nu se prea observă, în cazul TERITORIILOR Transilvania, Banat, Crișana, Maramureș și Bucovina aveți cel puțin o problemă: care sunt și UNDE sunt NAȚIUNILE CORESPUNZĂTOARE TERITORIILOR RESPECTIVE? Unde e națiunea bănățeană, unde e cea crișană, unde e națiunea maramureșeană, unde e națiunea transilvană și unde e cea bucovineană? Unde sunt, căci NU ESTE CONSEMNATĂ NICĂIERI EXISTENȚA LOR DEOSEBITĂ, SEPARATĂ DE NAȚIUNEA ROMÂNĂ! Vă e greu să înțelegeți și să admiteți că bănățenii, bucovinenii, crișenii, maramureșenii și transilvănenii reprezintă doar niște diferențieri geografice ale LOCUITORILOR ROMÂNI AI TERITORIILOR RESPECTIVE. Dvs trebuie să DEMONSTRAȚI că locuitorii zonelor amintite de dvs REPREZINTĂ ALTE NAȚIUNI DECÂT CEA ROMÂNĂ pentru ca aspirația dvs la ”independența” TERITORIILOR respective să aibă o bază SERIOASĂ de discuție! E simplu a pretinde independența unor teritorii FĂRĂ A ȚINE SEAMA DE DORINȚA ȘI VOINȚA LOCUITORILOR acelor teritorii! S-a mai practicat așa ceva de către Ungaria anului 1848! Cu Banatul, ai cărui locuitori ceruseră la Lugoj, în iunie 1848 ORGANIZAREA BANATULUI ÎNTR-UN CĂPITĂNAT ROMÂNESC, iar ”revoluționarii” unguri au zis ”nem!”. Aceiași ”revoluționari” unguri AU ANEXAT ȘI OCUPAT Marele Principat al Transilvaniei, provincie habsburgică / austriacă ORGANIZATĂ SEPARAT DE UNGARIA ăn același an 1848, FĂRĂ SĂ LE PESE de ceea ce stabiliseră românii – MAJORITATEA ABSOLUTĂ A LOCUITORILOR! – la Blaj, în mai 1848, anume că NU VOR ”UNIO” CU UNGARIA! Mai mult, aceiași locuitori români din teritoriile menționate de dvs (Banat, Bucovina, Crișana, Maramureș, Transilvania) AU CERUT EI ÎNȘIȘI ÎN 1918 UNIREA CU ROMÂNIA! Spre deosebire de construcțiile politice multinaționale menționate de dvs, unde separarea s-a dorit și s-a produs, ÎN ROMÂNIA AȘA CEVA NU A EXISTAT! Că s-a întâmplat ca sub presiunea germană să rămânem fără locuitorii din peste jumătate din ”Ardeal” în folosul Ungariei horthycultorului și fără Bucovina asta NU A FOST VOINȚA MAJORITĂȚII LOCUITORILOR DE ACOLO! Nici nu s-a constituit vreun stat transilvan / bănățean / maramureșean / bucovinean etc INDEPENDENT al vreunei ”națiuni” locuitoare pe acolo! Cât despre ”dovezile” dvs cu privire la ”bogății” râvnite, ați face bine să recitiți convențiile politică și militară dintre România și Antantă din august 1916, nu de alta, dar poate atunci ați VEDEA SINGUR că NU SCRIE NIMIC ÎN SENSUL AFIRMAȚIILOR DVS! Care, cam ca tot ce ați scris dvs sunt FĂRĂ ACOPERIRE, adică DE VALOARE ZERO! Totuși, față de cât de departe de realitate sunt afirmațiile pe care le-ați făcut aici, am rezerve că veți reuși să vedeți adevărul! Cu atât mai mult cu cât nici măcar nu folosiți corect din punct de vedere juridic termenul ”ilegal”! Dar, de un biet postac ungarist – ardelenist NU E NIMIC DE AȘTEPTAT, execeptând vorbirea de prostii! Ca aceea cu trezirea ardelenilor! Adică 5-6 milioane de persoane dorm, iar singurul treaz ați fi dvs! Când 5-6 milioane îți spun că ești beat, te duci și te culci! Sau, faci o formațiune politică și ieși cu ea în alegeri, ca să vezi CÂȚI ar crede că zici bine! Iar cu excepția suspinătorilor după horthycultor, ați strânge cam puține voturi!
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Principatul_Transilvaniei
Asa ptr o mica analiza sincera sa vedeti unde era Transilvania si ce era_!_!_